Закон о защите животных призван пополнить казну Судьбы бездомных собак и кошек чётко не определены

21 июня 2016 г. в 13:10

Автор: Ольга Новицкая(все материалы автора)

О том, что стаи бродячих собак громким лаем заявили о необходимости принять закон, регламентирующий взаимоотношения людей и зверей, мы написали одними из первых. Напомним, что в публикации, посвящённой этой серьёзной проблеме, высказались и председатель Общественной палаты Крыма Григорий Иоффе, и журналист, защитник прав животных Татьяна Шаманаева. "Убивать нельзя: отвечать и держать под строгим контролем", – к такому выводу пришли наши эксперты. Вдогонку публикации пришло, на первый взгляд, хорошее известие: закон о защите животных принят в первом чтении крымскими парламентариями. Однако радоваться оперативности наших законотворцев, увы, не приходится. Как оказалось, между строк столь необходимого республике закона затесалась отнюдь не одна лишь забота о братьях наших меньших. Вопрос, как обычно, упёрся в деньги. Точнее, в очередной способ их зарабатывания на ровном месте.

Любишь зверей – плати налог

Как уже было сказано, инициатором принятия законодательного акта, регламентирующего взаимоотношение людей и зверей, выступила Общественная палата Крыма. Именно её председатель – Григорий Иоффе предал огласке цели и задачи судьбоносного для Крыма документа. Внимательно изучив их, мы поняли, что за содержание животных в домашних условиях придётся платить. Аргументируя введение налога на домашних питомцев, Григорий Адольфович напомнил, что они "пьют воду и пользуются электричеством наравне со всеми", а кроме этого, ещё и справляют нужду на улице.

– Сначала нужно организовать соответствующие отделы в администрациях городов Крыма, выделить финансирование, подобрать места для организации приютов, взять под контроль правоохранительных органов их финансирование и определить ответственность администрации, – утверждает адвокат Маргарита Катаева. – Никаких частных приютов за госденьги быть не должно. Повторится опыт Санкт-Петербурга, где деньги на приюты выделялись, а сами животные жестоко уничтожались.

Спорить не приходится: начинать наводить порядок необходимо с улиц, где бродят стаи собак. Сколько воды выпивает пёс или кот, если возводить этот расход в статус налогооблагаемого? Если в жилище, где содержится питомец, стоит водомер, то разговор вообще исчерпан – хозяин оплачивает показания счётчика, а кого именно он поит, собаку или тёщу, никого не касается. Если водомера нет, то дела обстоят ещё проще: тариф установлен с таким перекрытием потенциально возможного расхода воды, что поить можно даже табун верблюдов. Что касается использования электроэнергии домашними питомцами, то оно возможно в одном-единственном случае: при постановке разведения животных на поток. Если питомец просто проживает в квартире хозяев, лишние лампочки для него не вкручивают и масляные обогреватели не включают. Уплату налога за его проживание Маргарита Катаева называет взиманием налога на воздух.

Кто пса гуляет, тот за ним и убирает

Выгул собак – тема для отдельного разговора. Начнём с того, что проблемы этого самого выгула не решены даже на уровне Москвы. "Минные" поля, оставляемые бессчётным количеством выгуливаемых собак, покрыли придомовые территории, скверы и парки. Столичные власти принимали постановление о взимании штрафа с владельцев собак за неубранные фекалии их подопечных. В зелёных зонах появились специальные урны, куда необходимо выбрасывать собачьи отходы, собранные при помощи специального совка в специальный же пакет. Но поскольку полицейские посты в зелёных зонах так и не появились, исполнять новое требование собачники не бросились. Человек с собакой на поводке и совком в руке – большая редкость на парковых просторах нашей столицы. Гипотетическая угроза назначения штрафа на суть проблемы не влияет. Что касается крымской версии решения вопроса – запланированной организации отдельно взятых мест для выгула собак, то она и вовсе выглядит потешной.

– Интересно, где именно появятся такие места, если все микрорайоны застраиваются точечным методом, – комментирует ситуацию адвокат Маргарита Катаева, – яблоку негде упасть, а возить собаку по нужде за город в лесок никто никогда не будет.

Да и сложно себе представить, каким образом проходил бы выгул на территории, специально отведённой для этой цели. Либо за каждым выгуливаемым псом обязан ходить муниципальный уборщик, либо хозяин должен парить над местом выгула, "заминированным" сотнями псов.

Породистых собак из домов не выгоняют

Не совсем ясна позиция авторов законопроекта в отношении бездомных животных. Как справедливо отмечает Григорий Иоффе, звери просто так на улице не оказываются. Их сначала покупают, а затем, по мере надоедания, попросту выбрасывают, выгоняют, вывозят в лесопосадки. Как упредительную меру нам преподносят строгое лицензирование деятельности заводчиков. Дескать, поголовье выводимых животных нужно регулировать и контролировать. Спору нет: хаотическое производство живого товара никого не порадует. Но заводчики ли создают в данном случае хаос? Если речь идёт о производителях ценных пород, то ни о каком переизбытке живого товара думать не нужно: процесс регулируется рынком. Никто не станет эксплуатировать на износ суку элитной породы, чтобы сократить её жизненный срок в разы. Никто не продаст породистого щенка в абы какие руки. Прежде всего, уход за молодняком – процесс высокозатратный. Отсюда – высокий ценник на собаку или кота. Выбрасывать такое животное никто не станет, хотя бы из экономии. В самом худшем случае животное перепродадут новому хозяину. Чтобы убедиться в справедливости данной мысли, достаточно присмотреться к пестреющим на всех столбах и заборах объявлениях о пропаже породистых собак. Хозяева ищут питомцев и гарантируют награду за их возвращение.

Другое дело – самодеятельные псарни и кошарни в отдельно взятых квартирах. Когда "сердобольные" горожане сначала прикармливают бездомных животных, а затем заполняют ими либо свои квартиры, либо придомовые территории. Якобы жалея животных, такие "любители" братьев меньших способствуют образованию бродячих стай. По мере возможности несчастные щеночки и котята, рождённые в подобных условиях, пристраиваются в "добрые руки". На кого рук не хватает – бродяжничают с первых же шагов по жизни. Именно эта категория животных обречена быть уличной. Поскольку навязанная животина зачастую не соответствует надеждам обладателей "добрых рук", её попросту выгоняют. Деньги за товар не плачены, красота по мере взросления подутрачена – отправляйся четвероногий товарищ на улицу. Вот здесь бы и применить налогообложение, да только кто пойдет в рейды по выявлению домашних котоферм и собакофабрик…

– С заводчиков взять деньги гораздо проще, – высказывает свой взгляд на проблему адвокат Маргарита Катаева. – Это люди, зарабатывающие на жизнь разведением породистых животных, именно на них, а не на способствующих пополнению рядов бродяг, будет нацелена система взимания денег. Администрация городов обязана взять на себя функции контроля над гражданами, которые держат в квартирах двух и более животных. За превышение нормы должны применяться ощутимые штрафы, а животные – принудительно попадать в приюты.

Первым делом – намордник

Совершенно невозможным называет Маргарита Васильевна жёсткий контроль над судьбой собак и котов, проданных на рынке. Никто не будет заполнять талмуды документов, вносить в них "личные данные" и уж тем более отслеживать судьбы проданных животных. Сама идея легального рынка, где всё поставлено на контроль и оплачивается рублём, выглядит провальной. Не зря никак не воплощается в жизнь план организации птичьего рынка в Заводском. Зато собак и котов активно продают и раздают неподалеку от остановки троллейбусов на рынке Куйбышева.

Бесконтрольно плодящиеся животные переносят опасные заболевания и просто угрожают людям готовностью пустить в ход острые зубы. Именно контроль над численностью четвероногих бродяг, человеческое отношение к их судьбам и ответственность за игнорирование этих вопросов должны были лечь в основу закона. К сожалению, собирать деньги у нас получается куда бодрее, чем вкладывать. Наша собеседница напомнила о печальных примерах советских перегибов: когда вводились налоги на домашний скот, птицу и фруктовые деревья. Тогда граждане усердно избавлялись от всего, за что нужно было платить. Не хотелось бы, чтобы этот опыт повторился сейчас…

Просмотров: 640




Новости по теме

Читайте также