Украина: федерализм или унитаризм. Надо уважать себя, а не плюющее на нас государство

12 декабря 2016 г. в 11:33

Автор: Игорь Азаров(все материалы автора)

Из года 2008-го, или Необходимое предисловие

Сегодня мы завершаем цикл републикаций материалов, которые в мрачные времена украинской оккупации нашего полуострова писали те, кто НЕ МОЛЧАЛ и НЕ МОГ ВРАТЬ в угоду "оранжевым" ли "бело-голубым" ли…

Это сейчас понятно, что идея федерализации для "незалежной" Украины была чистой воды иллюзией: бандерложье государство создавалось вовсе не для благополучия людей, вольно или невольно оказавшихся на его территории…

Именно эта статья (опубликована 15 мая 2008 года в газете "Крымское время"; здесь приводится в несколько сокращённом варианте, без нагромождения фамилий и цитат) стоила её автору многих седых волос. Бдительные "коллеги" (бандеровцы) написали донос "куда надо", организовали травлю "сепаратиста" и "агента Кремля". Особенно взбесил их последний абзац текста – перечитайте, сразу поймёте, о чём речь.

Гл. редактор

Игорь АЗАРОВ

Избандерившиеся СМИ денно и нощно пытаются поддерживать население страны в состоянии перманентной антироссийской истерики. Политические лидеры соревнуются в ненависти к русским, русскому языку, русской культуре и истории (заказ щедро проплачен!). В ход идет все: от россказней о спланированном геноциде-голодоморе до экологических проблем в Керченском проливе, от парада ЧФ в Севастополе до "засилия" русских песен в украинском транспорте, от сказок об "украинско-шведском государственном союзе" в начале XVIII века до провозглашения героями Украины изменников и фашистских прихвостней. Русский язык изгоняется из системы образования, из информационного и культурного пространства, из судопроизводства и деловой жизни. Титанические усилия приложены к втягиванию Украины в НАТО.

Конечно, ядовитые семена дают свои всходы, и не все русофобские усилия заканчиваются провалом. Но насаждаемая ненависть никогда не создаст "единой политической нации". Восток и юг страны показали исключительную устойчивость к отраве. О том, что Украина весь период своего "незалежного" плавания расколота надвое, не писал и не говорил только ленивый. И насаждаемая по фашистскому рецепту ненависть только углубляет этот раскол. Что же имеем – две страны под одной крышей? При этом будем откровенны до конца: эти две страны гораздо большее разъединяет, нежели связывает. Вера, культурно-историческая традиция, язык, быт – все разное. Логика подсказывает...

"Федерализм – мечта лучших из нас"

Что же подсказывает логика? (Замечательный английский писатель Джон Уиндэм заметил: "У логики есть один недостаток: она не останавливается на полпути".) Если не останавливаться на полпути, отказаться от недомолвок и иносказаний, придется сделать единственно возможный вывод: украинским востоку и западу – для их же блага – надо жить раздельно, лучше всего – как два разных государства. Но логика, как мы уже знаем, не останавливается. Она гонит нас дальше, к следующему выводу: в текущей исторической реальности существование двух "отдельных" Украин невозможно. Значит, восток и запад должны договориться и найти способ уживаться в составе одного государства. И здесь возможен только один путь – федеративное устройство Украины. Хотя бы потому, что Крым – это совершенно особая, третья часть страны, абсолютно уникальная и обособленная, чуждая и Львову с Киевом, и (в значительно меньшей степени, но чуждая) Донецку с Харьковом.

Естественно, федерализм ведет к значительному перераспределению властных полномочий между центром и регионами в пользу последних. Снимая многие проблемы экономического и гуманитарного характера, федерализация Украины только способствовала бы общему оздоровлению и укреплению государства. "Федерализм – мечта лучших из нас" – название статьи Дмитрия Табачника, одного из ведущих идеологов регионалов (см. еженедельник "2000" от 18.01.08). Табачник пишет: "Донецку и Днепропетровску, Луганску и Харькову, Одессе и Херсону, Запорожью и Крыму будет совершенно все равно, кто в Киеве работает президентом и какие у него хобби, если населению этих регионов не будут навязываться галицийские языковые нормы, если их не будут отучать от родной культуры. Если жителям юго-востока не мешать читать и чтить Пушкина и Булгакова, то им не будет дела до того, что львовяне будут зачитываться Лубкивским или дневниками Леся Танюка в восьми томах. Главное – чтобы издавали они эти восемь томов на свои, а не на донецкие деньги. Львову не будет (и не должно быть) дела, на каком языке говорят и какие фильмы смотрят жители юго-востока, если они называют себя гражданами Украины и признают единство и территориальную целостность страны, исправно платят налоги, содержат общие Вооруженные Силы и служат в них единой стране". Трудно спорить с такими его словами: "Задача государства в том и заключается, чтобы создать людям условия для максимально комфортной жизни. Каждый, кто хочет на свои деньги, уплаченные в виде налогов, читать Марину Цветаеву (в оригинале, разумеется), должен иметь такое право, как не должно ущемляться и право на знакомство с творчеством любимой поэтессы Олены Пчилки".

Почему-то принято считать (кстати, и Табачник в цитировавшейся выше статье делает этот реверанс), что первым идею украинского федерализма в начале 90-х высказал главный руховец Вячеслав Чорновил. Он действительно говорил о федерализме, но его побуждения вовсе не имели общегосударственного размаха: трезво оценивая силы украинских наци, Чорновил и предположить не мог, что они возьмут власть в масштабах всей Украины, и федеративные права для Галичины, как он полагал, были бы гарантией торжества идей Бандеры, Шухевича и Донцова в отдельно взятом регионе – не более того.

Идея федерализма имеет глубокие корни и в Крыму. Во-первых, само нахождение автономной республики в составе унитарного государства – "спящая почка" федерализации. Во-вторых, Крым достался Украине исторически недавно, совершенно случайно, без учета воли его жителей, что само по себе (плюс еще множество иных соображений) гарантирует его особый статус и в унитарном, и в федеративном государстве.

Доводы "от противного"

Понятно, что стричь всех под одну гребенку, вытаптывая все ростки и проявления инакомыслия, попирая специфические интересы регионов, опираясь на грубую силу и беззастенчивую национал-патриотическую пропаганду, много легче, чем строить реальную демократию, где все уважают права каждого, а каждый – права всех. Федерализм приравнивают к сепаратизму, сепаратизм – к преступлению против государства со всеми вытекающими последствиями.

Демагог Андрей Окара (см. "КВ" от 10.11.05) глубокомысленно предупреждает: "Федерализация несет опасность неуправляемости. В контексте украинской политической культуры и политической истории, которым чужд опыт сильного и централизованного государства, федерализация – это полная потеря управляемости, превращение Украины в социальное месиво".

Неужели автор этих слов считает, что нынешняя унитарная Украина представляет собой нечто более привлекательное? А Кучма в 2003 году (в книге "Украина – не Россия"), во многом признавая правоту сторонников федерализации, тем не менее стращал нас тем, что федеративной Украине могут выдвинуть территориальные претензии все ее соседи – прежние владельцы кусочков украинского "лоскутного одеяла". А унитарной не выдвинут? Смешно!

С приходом к власти "оранжевых" в 2004 году даже разговоры (теоретические построения и т. п.) о федерализации страны стали требовать известного мужества.

Делаем выводы

И снова мы упираемся носом в то же корыто. Или Украина самой историей обречена расколоться пополам, или наши политики (конечно, новые люди, а не то, что оккупировало ныне все органы власти) начнут не только руками грести, но и головами думать – и мы приступим к федеративному переустройству страны: без спешки, без авралов, не за один год, без рывков, но и без откатов назад, взвешенно и спокойно. Чтобы максимально учесть интересы всех, чтобы сохранить это странное государство, которое пока понимает и слушает лишь одну сторону.

Украинское государство в своем нынешнем виде – прокрустово ложе для значительной части его граждан. Так давайте сперва будем уважать свои естественные права, а уж потом – это государство. Нам ТАКОЕ государство не нужно. Мы должны его изменить.

Просмотров: 553





Новости по теме

Сегодня существует огромное количество моделей яхт, отличающихся формой корпуса, мощностью мотора,...

Читайте также