Просвещение VS образование

14 августа 2015 г. в 09:00

Автор: Алексей Васильев(все материалы автора)

Стать человечными

Рассказывают, что после войны некий директор школы посылал каждому новому преподавателю письмо такого содержания: "Уважаемый учитель! Я пережил концлагерь, мои глаза видели то, чего не должен видеть ни один человек:

– как ученые инженеры строят газовые камеры;

– как квалифицированные врачи отравляют детей;

– как обученные медсёстры убивают младенцев;

– как выпускники высших учебных заведений расстреливают и сжигают детей и женщин...

Поэтому я не доверяю образованности. Я прошу вас: помогайте ученикам стать людьми. Ваши усилия никогда не должны привести к появлению учёных чудовищ, тренированных психопатов, образованных Эйхманов. Чтение, письмо, арифметика важны только тогда, когда помогают нашим детям стать более человечными".

Я не знаю, где учат человечности, но то, чему учат в современной школе, вряд ли помогает нашим детям стать людьми. Да и образование образованию рознь.

К слову, сам процесс начального школьного обучения отражен в названии соответствующих министерств. Вдумайтесь: во времена Российской империи – Министерство народного просвещения, а затем и поныне – Министерство образования. Странно требовать человечности у непросвещенных образованцев: дети, воспитанные шкрабами (школьными работниками), облагороженные засракультами (заслуженными работниками культуры), вряд ли станут возвышенными и благородными людьми.

С чего начиналась Родина

В конце XIX века министр народного просвещения граф Иван Делянов в циркуляре к попечителям учебных округов засвидетельствовал, что "православное духовенство с первых времен основания Русского государства стояло во главе распространения образования в народе" и что "сотни училищ открыты только потому, что прежде священно- и церковнослужители обучали у себя на дому детей и тем подготовили грамотное население. Эта строго церковная школа вместе со всем влиянием церкви создала силу и мощь нашего Отечества... В течение 900 лет он (русский народ. – А.В.) имел для всей своей массы одно училище – церковь, был руководим одним учителем – духовенством. Все это, конечно, не вело к тому, чтобы поспешно переменить систему народного просвещения, которая сама собою установилась и оправдана опытом веков".

Мы не призываем вернуться к шаблону далеких столетий, но вовсе игнорировать её было бы глупо. Вам чужда религия? Замените понятие "вера" понятием "нравственность".

Система народного просвещения на Руси не была идеальна. Но, к примеру, закончившая четыре класса церковно-приходской школы Донской станицы моя бабушка Лидия Сулина писала письма каллиграфическим почерком, без единой ошибки, обладала грамотной речью, достаточными математическими навыками, в молодости играла на гитаре, пела романсы и выступала на сцене в любительском театре... Сегодня не каждый выпускник гимназии похвастается подобными навыками!

Но давайте вернемся от частного к общему. Если в системе народного просвещения и были недостатки, то, говорил Филарет, митрополит Московский, "удобнее и благонадежнее исправить их, нежели изыскивать и вводить системы новые, искусственные, неиспытанные, неоправданные, не сильно обнадеживающие успехом и сильно угрожающие в случае неудачи, потому что эта неудача прострется на всю Россию".

Умение применить знания

К сожалению, поиски лучшего до добра не довели. Старый мир, со всем плохим и хорошим (больше хорошим), был до основания разрушен строителями светлого будущего. Советская методика образования была относительно жизнеспособной потому, что она держалась на имперской системе просвещения. А потом начались заимствования из чуждой России т. н. европейской школы. И всё пошло прахом!

Но не пора ли перестать хныкать и попытаться осознать ситуацию, а по возможности изменить её, вернув лучшее?

Обратимся за помощью к экспертам. Над вопросами, затронутыми обозревателем "Нового Крыма", размышляют независимый финансовый директор одной из столичных фирм Татьяна Сапрыкина, основатель московского ЗАО "КейДжиТиСи" Евгений Кузнецов, а также доктор биологических наук, психофизиолог из Екатеринбурга Ольга Гилева.

Татьяна Сапрыкина считает, что с образованием в России "дела обстоят печально, качество обучения во многих школах оставляет желать лучшего":

"Особенно тяжело обстоят дела с русским языком и уровнем финансовой грамотности. Мы живем в век инноваций и все еще зубрим, что дважды два – четыре. Знать данную формулу недостаточно, нужно уметь это знание применить. Этому не учат даже в некоторых вузах, что уж говорить про школы. С обучением русскому языку, литературе ситуация вообще патовая. Мое мнение: не знать на отлично родной язык позорно. 

Систему образования нужно менять, это очевидно для всех. Требования к результатам ЕГЭ меняются от года к году: их просто подгоняют под общий уровень в конкретном году. Нужны ли еще примеры, что реформам в сфере образования быть? Любой человек обязан твердо знать три дисциплины:

1. Родной язык в совершенстве.

2. Математику, принципы экономики.

3. Хотя бы один иностранный язык на высоком уровне".

Путь к развитию

Действительно, если вы не химик, физик или математик, многим ли из нас в жизни пригодилось знание формулы никотинамиддинуклеотидфосфата? Или правило буравчика? Часто ли вы во взрослой жизни вычисляли косеканс?

Мысль Татьяны Сапрыкиной развивает Евгений Кузнецов:

"...Нужно с детства выявлять наклонности детей к тем или иным наукам и знаниям, выявлять их психологический тип и на основании проведенного анализа разрабатывать индивидуальную программу развития для каждого ребенка. Целенаправленное развитие в определенной области... Но им сильно мешает в этом нехватка того самого просвещения и сама модель устройства общества.

Вторым очень важным моментом является формирование единой обязательной платформы знаний для всех подростков. Тот обязательный минимум, который позволит человеку легко справляться с ежедневными задачами и, самое главное, быть Человеком! Т.е. обладать знаниями о языке, математике, устройстве человека, общества и мира, нормах морали, понятии выбора.

И третьим, наиболее важным, является формирование самой системы и управления ею. Требуется обработать весь опыт человечества в данном вопросе, отделить зерна от плевел, суммировать с нынешними реалиями и определить оптимальную модель развития человека и общества. К этому процессу необходимо привлечь не только людей, занимающихся образованием сегодня и мыслящих вследствие этого весьма однобоко, но и все общество в целом, точнее лучших его умов.

От просвещения к знаниям, от знаний к развитию!" 

О правильной постановке целей

Ольга Гилева рассказала "Новому Крыму", что тема её докторской связана с успешностью школьников, поэтому тема школьного образования и его эффективности для неё очень актуальна. При этом точка зрения на образовательные процессы у Ольги Борисовны отличается от точки зрения предыдущих экспертов: 

"Я не знаю, как у вас в Крыму, но в России школы еще в 90-х отказались от идеи воспитывать учеников и широко декларировали, что "школа только учит". А в последнее время и вовсе было заявлено, что человек-творец нам не нужен, нужен "грамотный потребитель". В такой ситуации сложно предполагать, что ученики получат что-либо, кроме знаний. 

Термин "образованец" (насколько я смогла уточнить в интернете), предполагает, скорее, не сумму знаний, а особые личностные качества, не связанные с набором сведений, которые человеку предоставлены на том или ином образовательном уровне.

Таким образом, эту проблему не решить, изменяя учебные программы. Нужны иные подходы. 

По поводу "ненужных" знаний – в советское время в школе насаждали множество "ненужных" сведений, но именно систематичное и разностороннее школьное образование давало нам возможность не только побеждать на международных олимпиадах школьников, но и в массовом порядке готовить профессионалов действительно высочайшего класса. Так что, прежде чем относить то или иное знание к ненужным, хорошо бы рассмотреть этот вопрос с точки зрения общей культуры и кругозора. 

Большинство величайших открытий совершаются на "стыковых" областях науки, а "ненужные" знания дают почву для таких открытий. 

...Решение вопросов образования лежит в правильной постановке образовательных целей, создании условий для нормальной работы и самообразования учителей (сейчас об этом как-то забыли, но учителя в школах работают на две – две с половиной ставки – странно надеяться, что при такой загрузке они будут качественно выполнять свои обязанности) и гос. заказе на результат обучения, выраженный в уровне измеряемых свойств выпускников. 

Например, экзамены по 10–11 школьным предметам (как было в советское время) достаточно хороший вариант, он позволяет сформировать человека, способного работать головой и достаточно ответственного для того, чтобы "не запускать" учебную работу". 

Закончим статью цитатой из трудов экономиста Тадао Ямагучи (её выискал специально для "НК" старший партнёр консалтинговой группы TCG москвич Олег Макаров): "Умение отличать нужное от пустого, любовь к знаниям, наукам, новому, умение выступать перед любой аудиторией, умение мыслить неординарно – вот, пожалуй, и все, что может и должна давать ребенку школа".

Просмотров: 459




Новости по теме

Читайте также