Олег Романько: Национализм и фальсификации – вещи фактически неразделимые

23 июня 2015 г. в 13:09

Автор: Сергей Абрамов(все материалы автора)

Доктор исторических наук, профессор Олег Романько, специализирующийся на изучении военно-политической истории Второй мировой войны в интервью главному редактору сайта "Новый Крым" Сергею Абрамову рассказал о том, что такое фальсификация истории; как фальсификации связаны с национализмом; и о том, что Украина уже стала прозападным и антироссийский форпостом в Восточной Европе.

ЧТО ТАКОЕ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ

- Олег Валентинович, в последнее время мы видим все больше неприкрытых фактов переписывания и фальсификации истории. О примерах поговорим ниже. А пока, могли бы вы объяснить, что такое фальсификация истории?

- Если быть точным, то переписывание истории – это не только ее фальсификация. Как правило, под таким общим названием подразумевают все манипуляции, направленные на пересмотр тех или иных исторических фактов, выводов или даже концепций. Для каждой из таких манипуляций есть специальные определения и термины, называть их не буду, чтобы излишне не перегружать интервью. Далее. Переписывание истории – это не всегда плохо. Наука не стоит на месте, и если появляются новые данные, их обязательно надо учитывать. То же самое касается и устаревших обобщений или ошибочных концепций. Наконец, любой человек может иметь свое оценочное суждение относительно тех или иных событий, однако нет ничего крамольного, если основано оно будет на общеизвестных исторических фактах, которые не подвергаются сомнению.

Другое дело, попытки изменить историю путем ее фальсификации, иными словами – намеренным и осознанным искажением фактов. Как правило, исказить историю можно двумя способами. Во-первых, путем создания и распространения фальшивых исторических источников. Во-вторых, через замалчивание одних и неправомерное выпячивание других фактических данных.

- И каковы причины исторических фальсификаций?

- Желание подправить историю существовало всегда. Некоторые специалисты относят появление фальсификаторов еще ко временам Древнего Египта. Понятно, что за такой долгий период накопилось огромное количество примеров искажения исторических событий. Поэтому, с причинами не все так однозначно.   

С одной стороны историческая наука – такая же наука, как и все остальные. И те, кто ею занимаются, должны руководствоваться нормами научной этики. Так вот, фальсификация научных фактов – одно из самых тягчайших этических нарушений для любого ученого. Человек, пошедший на такое, становится лжеученым. По каким причинам это происходит? Обычно выделяют три основных типа таких нарушителей: люди с отклонениями в психике, мошенники, преследующие какую-нибудь материальную выгоду, и в прошлом нормальные, но потом деградировавшие ученые, которые пытаются заниматься не своей наукой. К сожалению, считается, что в истории, на самом деле очень сложной науке, могут разбираться все, было бы желание. Поэтому она во все времена переживает нашествие дилетантов.

Однако если посмотреть с другой стороны, то история – это, конечно, не просто наука, которая собирает факты, систематизирует их, и делает какие-то обобщения. Историческое знание является социальной памятью общества, оно лежит в основе мировоззрения, воспитания и т.п. В связи с этим очень часто приходится сталкиваться с фальсификациями, в основе которых лежат какие-либо политические или социальные причины. Так, национализм и фальсификации – вещи фактически неразделимые. Общеизвестно, что любая развитая националистическая идеология создает и поддерживает определенные исторические мифы. Например, о древности своего этноса, его автохтонности на той или иной территории, великом прошлом и т.п. Наконец, очень часто исторические фальсификации используются в качестве приема в психологической войне против внешнего или внутреннего противника, для создания "образа врага".

И если с "научными" фальсификациями обычный человек может вообще не сталкиваться в своей жизни, то случаи переписывания истории по политическим или националистическим мотивам затрагивают всех.

НОВАЯ КОЛЛЕКТИВНАЯ ПАМЯТЬ

- Наверное, не все периоды истории одинаково "интересны" для фальсификаторов? Какие из них больше всего "страдают"?

- Как вам сказать? Для фальсификатора-энтузиаста (а это, как правило, очень энергичные люди) нет "запретных" тем! Он может взяться за любую тему из любого исторического периода. Было бы желание. Такое обычно характерно для лжеученых. Мошенники паразитируют на проблемах, которые, как говорится, хорошо продаются. Поэтому это может быть и "Влесова книга", и тайна расстрела царской семьи в 1918 году, и пакт Молотова-Риббентропа, и т.п. Националистические фальсификации касаются истории того или иного этноса и его взаимоотношений с соседями. За примерами далеко ходить не надо: очередное обострение подобных "научных изысканий" мы может наблюдать на Украине. Те же, кто искажает историю, чтобы нанести вред своему врагу в информационной войне, выбирают, как правило, темы, значимые с мировоззренческой точки зрения. Не секрет, что сейчас против России ведется такая борьба, поэтому и темы выбираются соответствующие. Например, Великая Отечественная война и все, что с ней связано.     

- Существует мнение, что в Царской России учебник истории не менялся на протяжении длительного времени. После революции 1917 года учебник стали переписывать, параллельно искажая историю. Получается, что история фальсифицируется тогда, когда меняется сам принцип развития и существования страны?

- Я бы не идеализировал Царскую Россию. Своих случаев с фальсификациями хватало и тогда, начиная от так называемого "Лицевого свода" Ивана Грозного и заканчивая той же "Влесовой книгой", которая была создана в XIX веке. Про летописи я вообще молчу! Там и текст подчищали, и новое дописывали. Но дело не в этом… Не могу с вами не согласиться насчет того, что история действительно переписывается, когда появляется новое общество. У истории есть очень важная функция – она исполняет роль социальной памяти. И понятно, что память эта может быть только искусственной. Поэтому, рождение нового общества неизбежно влечет за собой, как сказал французский историк Люсьен Февр, "бои за историю". Понимая важность "правильного прошлого" для мировоззрения, новое общество создает свою новую "генеалогию". И часто в рамках таких изменений прежние "герои" превращаются в "антигероев" и наоборот. Необходимость формирования новой общей памяти возникает, как правило, когда новое общество появляется путем отделения от общества старого (так происходило со времен крушения Римской империи – и до распада СССР). Но может быть и так, что одно и то же общество в разные периоды истории может по-разному оценивать свое прошлое (например, Россия до и после 1917 года). Поэтому, данный вопрос намного сложнее, чем разговор об исторических фальсификациях. Хотя, соглашусь: к ним очень часто прибегают при конструировании новой коллективной памяти.

АНТИРОССИЙСКИЙ ФОРПОСТ

- Комитет телерадиовещания Украины опубликовал методичку о том, как правильно праздновать 8-9 мая. В ней идет замена понятий: "Великая Отечественная война" на "Немецко-советская война"; "фашистская Германия" на "нацистская Германия"; "фашистский блок" на "союзники Германии"; "немецко-фашистские захватчики" на "нацистские оккупанты"; "победы над фашизмом" на "победы над нацизмом в Европе" и т.п. Интересен ваш комментарий по поводу такой формы фальсификации.

- Собственно, это то, о чем я уже неоднократно говорил выше. Украина 23 года пытается строить свое отдельное от России общество. Строится оно на отрицании всего русского, отсюда – новые "герои", "антигерои" и вообще новое прошлое, часто – фантастическое. Это с одной стороны. С другой стороны, история Украины – это, наверное, самый полный сборник примеров националистических фальсификаций и передергиваний. Тут вам и "древний народ", который появился еще до человекообразных обезьян, и "великое прошлое", и территориальные претензии к соседям. Есть и еще одна сторона украинских исторических фальсификаций. Можно, конечно, над этим потешаться, но Украина в данный момент – это действительно прозападный и антироссийский форпост в Восточной Европе. Поэтому все искажения истории здесь идут в русле информационной войны против России, где Великая Отечественная война – одна из основных целей.

- Если взять мемуары Жукова о Великой Отечественной войне, которые вышли при жизни маршала и сравнить "его же" мемуары современного издания, то сразу видно, что это совершенной разные книги. В первой Жуков восхищается Сталиным, во второй – называет его "грубым и жестоким тираном". Как, по вашему мнению, можно бороться с такой "правдой" и должно ли государство борьбу с фальсификацией истории сделать своим национальным проектом?

- Письменные источники личного происхождения, к которым относятся воспоминания, дневники и переписка, считаются самым субъективным видом исторических источников. При их изучении всегда надо иметь в виду личность автора, условия, в которых они писались, создавал ли автор их сам или ему помогали. Также отношение мемуариста к тому или иному персонажу своих записок могло со временем меняться. Наконец, в уже опубликованные мемуары в силу разных причин могли не войти некоторые материалы из первоначальной рукописи. Через некоторое время политическая или общественная конъюнктура менялась, и в следующем издании появлялись новые факты, оценки и суждения. При этом что-то устаревшее на взгляд автора могло исчезнуть и т.д. Короче, это – весьма специальный вопрос. Чтобы на него ответить, надо отдельное интервью давать!

О фальсификации же в данном случае могла бы идти речь, если бы было доказано, что мемуары Жукова – сфабрикованы от начала и до конца, как пресловутые "дневники Берии", не так давно запущенные в широкие читательские массы. Вот с такими вещами необходимо бороться. Если фальсификации "безобидные", то научное сообщество само должно давать оценку таким своим "коллегам". Если же фальсификатор явно участвует в информационной войне на стороне врагов России, то тут на помощь ученым вполне может прийти государство. И, насколько мне известно, процесс в этом направлении уже идет.

РОЗОБЛАЧАТЬ ЛЖЕИСТОРИКОВ

- С развитием информационных технологий у фальсификаторов появились великолепные инструменты, которые позволяют очень быстро подделать любые документы, создать какой угодно архив. Как обычному человеку, неисторику, не попасться в "капкан врага"? Есть ли вообще надежные способы борьбы с фальсификацией истории?

- Выше я уже немного ответил на эти вопросы. Здесь добавлю, что лучшим способом борьбы с любым переписыванием истории является широкая популяризация исторических знаний через все средства массовых коммуникаций. Также очень помогает расширение доступа к архивным документам путем их публикации в Интернете. Последний из таких примеров: обнародование целого ряда коллекций документальных материалов на сайте Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации. Наконец, мои коллеги-историки не должны пренебрегать своим профессиональным долгом и везде, где только можно, разоблачать лжеисториков и фальсификаторов.

- А какой вред могут принести фальсификаторы, если с ними не бороться?

- Последствия таких исторических манипуляций могут иметь вполне ощутимый характер. Если отталкиваться от той типологии фальсификаторов, о которой я говорил выше, то можно говорить о следующем вреде. Во-первых, любой лжеученый подрывает авторитет нормальной науки в глазах обычных людей. И историческая наука в данном случае – не исключение. Во-вторых, все фальсификации, имеющие этнический характер, ведут к разжиганию межнациональной розни. И это особенно опасно в многонациональных государствах, таких, например, как Россия. Наконец, в-третьих, если манипуляция с историческими фактами направлена вовне, значит, неминуемо последует ухудшение межгосударственных отношений, с самыми непредсказуемыми последствиями, вплоть до военных действий.

ФАЛЬСИФИКАЦИИ В КРЫМУ

- Какова, по вашему мнению, сегодня ситуация с попытками фальсификации истории в Крыму?

- 23 последних года Крым находился в составе Украины, поэтому местные историки и те, кто интересуется этой наукой, испытали на себе все "прелести" фальсификаций с этнической подоплекой. Книжные магазины и библиотеки заполнялись литературой о "великом прошлом древних укров" и прочей подобной, извините, ахинее. Школам и высшим учебным заведениям навязывалась программа с таким же содержанием. С завидным постоянством распространялись "исторические факты" про "исконную принадлежность" Крыма Украине, о том, что в 1954 году наш полуостров совершенно обоснованно передали УССР. Не обошла Крым стороной и мода на "голодоморные студии". Появились, с позволения сказать, "исследования" в которых совершенно голословно утверждалось, что на полуострове был свой "голодомор", только не в 1930-е, а в 1920-е годы. И так далее, вплоть до утверждений, что в годы Великой Отечественной войны у нас действовала своя бандеровская Украинская повстанческая армия! Тем не менее, подавляющее большинство крымских историков остались верны своему профессиональному долгу, оставив подобные темы нерукопожатым маргиналам.

Сейчас все это пропало, так как было закономерно наносным и носило искусственный характер. Однако, кое-что и осталось…

- Могли бы вы назвать несколько самых вопиющих современных фактов переписывания истории у нас в республике?

- Много споров ведется вокруг событий, связанных с Великой Отечественной войной вообще и на территории Крыма – в частности. Почему эта тема так важна, я говорил выше. Так, определенные лица пытаются манипулировать фактами вокруг проблемы коллаборационизма (главным образом, крымско-татарского), партизанского движения, истории нацистского концлагеря на территории совхоза "Красный". Обычно эти лица группировались и группируются вокруг так называемого "меджлиса крымско-татарского народа". Например, чтобы нивелировать роль 152-го батальона Вспомогательной полиции порядка в деле уничтожения узников концлагеря в "Красном", меджлисовскими и околомеджлисовскими историками была затеяна целая фальсификаторская вакханалия вокруг этих трагических событий. На протяжении последних двух лет делались информационные вбросы и писались якобы "научные" статьи, в которых говорилось, что до немецкого лагеря на территории "Красного" находился "лагерь НКВД", где был "расстрельный полигон" и т.п. Что в годы войны лагерь охраняли не крымско-татарские добровольцы, а русские "казаки" и "власовцы". Самое интересное, что фальсификаторы даже не утруждали себя ссылками на какие-нибудь исторические источники. Поэтому не удивительно, что все подобные инсинуации были разоблачены, и версии о "лагере НКВД" остались достоянием маргиналов.

Нечто подобное происходит и вокруг взаимосвязанных проблем коллаборационизма и партизанского движения, где те же лица пытаются пересмотреть уже давно установленные и доказанные факты и обобщения. Также не может не вызывать опасения, что в последнее время эти "историки" нашли поддержку в лице вице-спикера Госсовета Ремзи Ильясова, который прямо заявил о необходимости изъятия из открытого доступа литературы, содержащей "необъективную (читай – немеджлисовскую) оценку участия крымских татар в Великой Отечественной войне". Насколько мне известно, пока подобные инициативы не находят поддержки у профессиональных историков. Что будет дальше – посмотрим…

- И последний вопрос. К чему может привести добровольный (осознанный или неосознанный) отказ людей от своей истории?

- Последствия будут весьма печальными! История в жизни общества играет ту же самую функцию, что и память у обычного человека. Полагаю, вы понимаете, что, если у человека отнять память, то он перестанет быть способным к любой индивидуальной или социально-значимой работе. Народ без истории ожидает еще более плачевная участь. Без своей коллективной памяти он обречен на полную деградацию, распад и поглощение (или даже уничтожение) другими народами. Враги это понимают, поэтому будут продолжать бить по нашим историческим "болевым точкам". В общем, "бои за историю" будут продолжаться…   

Сергей АБРАМОВ, интернет-издание "Новый Крым"

Просмотров: 804





Новости по теме

Читайте также